linux内核和其他一些开源的代码中，经常会遇到这样的代码：
do{ ... }while(0) |
这样的代码一看就不是一个循环，do..while表面上在这里一点意义都没有，那么为什么要这么用呢？
实际上，do{...}while(0)的作用远大于美化你的代码。查了些资料，总结起来这样写主要有以下几点好处：
1、辅助定义复杂的宏，避免引用的时候出错：
举例来说，假设你需要定义这样一个宏：
#define DOSOMETHING()\
foo1();\
foo2(); |
这个宏的本意是，当调用DOSOMETHING()时，函数foo1()和foo2()都会被调用。但是如果你在调用的时候这么写：
if(a>0) DOSOMETHING(); |
因为宏在预处理的时候会直接被展开，你实际上写的代码是这个样子的：
if(a>0) foo1(); foo2(); |
这就出现了问题，因为无论a是否大于0，foo2()都会被执行，导致程序出错。
那么仅仅使用{}将foo1()和foo2()包起来行么？
我们在写代码的时候都习惯在语句右面加上分号，如果在宏中使用{}，代码里就相当于这样写了：“{...};”，展开后就是这个样子：
if(a>0) { foo1(); foo2(); }; |
这样甚至不会编译通过。所以，很多人才采用了do{...}while(0);
#define DOSOMETHING() \ do{ \ foo1();\ foo2();\ }while(0)\ ... if(a>0) DOSOMETHING(); ... |
这样，宏被展开后，才会保留初始的语义。GCC提供了Statement-Expressions用以替代do{...}while(0); 所以你也可以这样定义宏：
#define DOSOMETHING() ({\
foo1(); \
foo2(); \
}) |
http://www.spongeliu.com/
2、避免使用goto对程序流进行统一的控制：
有些函数中，在函数return之前我们经常会进行一些收尾的工作，比如free掉一块函数开始malloc的内存，goto一直都是一个比较简便的方法：
int foo() { somestruct* ptr = malloc(...); dosomething...; if(error) { goto END; } dosomething...; if(error) { goto END; } dosomething...; END: free(ptr); return 0; } |
由于goto不符合软件工程的结构化，而且有可能使得代码难懂，所以很多人都不倡导使用，那这个时候就可以用do{}while(0)来进行统一的管理：
int foo() { somestruct* ptr = malloc(...); do{ dosomething...; if(error) { break; } dosomething...; if(error) { break; } dosomething...; }while(0); free(ptr); return 0; } |
这里将函数主体使用do()while(0)包含起来，使用break来代替goto，后续的处理工作在while之后，就能够达到同样的效果。
3、避免空宏引起的warning
内核中由于不同架构的限制，很多时候会用到空宏，在编译的时候，空宏会给出warning，为了避免这样的warning，就可以使用do{}while(0)来定义空宏：
#define EMPTYMICRO do{}while(0) |
4、定义一个单独的函数块来实现复杂的操作：
当你的功能很复杂，变量很多你又不愿意增加一个函数的时候，使用do{}while(0);，将你的代码写在里面，里面可以定义变量而不用考虑变量名会同函数之前或者之后的重复。
好文！
2.个人感觉java中的break 的方式对于控制流解决较好
4.如果只使用{……}而不用do{……}while(0);也有同样的效果吧？
@nonoob re，4是有同样的效果，这个看个人喜好吧，毕竟用do while可以随时break跳出
这个~~ 碉堡了~~感谢楼主
讲得太好了
1、避免GOTO而使用do while不可理喻！滥用GOTO才是魔鬼，没有明白为什么goto不可取才会作出这样的决定吧。用一个无厘头的do while只会使程序更加难以理解。不足取！
2、有一大段的功能（function）代码为什么不考虑抽象出一个函数（function）？这样得过且过使得程序失去了重构的最佳时机。不提取出一个函数也就算了，竟然还加了一个do while！？同理为什么不能用if true block？此法实不足取！如果要避免函数调用的开销，完全可以交由编译器的inline优化嘛
在gcc 4.4.7中，使用{}将foo1()和foo2()包起来是可行的，分号当作是一个无操作语句，不知道博主是什么环境实验的？
如果if后还有else呢？不就编译失败了吗
[…] 这里， 这里， […]
《Linux内核源代码情景分析》第一册前面50 页有讲这个东西
其中的第4项不太成立:
因为：程序中简单地，放置代码块，就可以达到目的了！
{
代码....
}